Non, porter une robe ne rend pas Harry Styles moins viril — 2024

Theo Wargo/WireImage. L'experte conservatrice Candace Owens n'aime rien de plus que de dénigrer et de semer la peur sur le ridicule de la gauche. Sa dernière tentative de faire exactement cela implique une attaque contre Harry Styles' Vogue couverture . Mais, grâce en partie au soutien de la pop star – certains pourraient même dire enragés – le fandom, Owens est à juste titre appelée pour son ignorance. La semaine dernière, Styles a fait les gros titres de le sien Vogue shooting de couverture , qui comprend un style qui lui fait porter une robe . Ce n'est pas nouveau pour la star, qui a refusé de se conformer à ces constructions de genre à la mode dictées par les règles de la masculinité. Styles a reçu des tonnes d'éloges à la fois pour sa sensibilité esthétique et sa volonté d'ignorer les normes de genre obsolètes. Mais Owens avait apparemment un problème avec tout cela et s'est donc adressé à Twitter pour s'en plaindre. Il n'y a pas de société qui puisse survivre sans des hommes forts. L'Orient le sait. En occident, la féminisation constante de nos hommes en même temps que le marxisme est enseigné à nos enfants n'est pas un hasard. C'est une attaque pure et simple. Ramenez les hommes virils, dit-elle, devis-tweeter les photos de Styles .Publicité

Ce n'est pas la première fois qu'Owens diffuse ses mauvaises opinions sur Twitter. Elle s'est récemment lancée dans une craché avec Cardi B , la qualifiant de stupide et d'illettré. Elle a également tweeté sur plus que des styles ce week-end, écrivant que Black Lives Matter et antifascistes représentent la vermine absolue de notre société. Alors qu'Owens est clairement heureuse d'être une provocatrice et de cracher de la haine et des faits boueux, avec cette récente interprétation de Styles, elle est non seulement incorrecte, mais aussi ahistorique. L'argument d'Owens repose sur une définition très rigide de ce que signifie être un homme fort, qui est enraciné dans la masculinité toxique, mais n'est pas vraiment lié aux idées traditionnelles de la masculinité, vu à quel point les hommes puissants ont, en fait, porté des robes , maquillage et cheveux longs depuis des siècles. En fait, la pratique consistant à diviser durement les personnes de genres différents en des formes vestimentaires extrêmement différentes est relativement récente.

« Il y a tellement de joie à jouer avec des vêtements. Je n'ai jamais trop réfléchi à ce que cela signifie - cela devient juste cette partie étendue de la création de quelque chose.': Lisez notre article de couverture complet de décembre mettant en vedette @Harry_Styles ici: https://t.co/yILujUQQae pic.twitter.com/qwpGKBSQey





— Vogue Magazine (@voguemagazine) 13 novembre 2020
Avant la Première Guerre mondiale, la construction sociétale du « rose pour les filles » et du « bleu pour les garçons » n'existait même pas , et, pour les enfants, les robes étaient considérées comme neutres en matière de genre. Il y a même des photos du président Franklin D. Roosevelt en robes et avec de longs cheveux bouclés comme un enfant. Au XIXe siècle, les gens aisés portaient des robes en signe de stature – oui, même les garçons. Il y a aussi les célèbres Highlanders écossais, de puissants guerriers qui portaient des kilts . Personne ne dirait qu'ils n'étaient pas des niveaux masculins approuvés par Candace Owens.Publicité

Ces dernières années, le droit — surtout la droite religieuse – s’est accroché avec une nouvelle intensité aux normes de genre et a utilisé les choix vestimentaires des gens pour moraliser la société. A leurs yeux, si vous êtes un homme qui s'habille de manière « féminine », ou une femme qui porte des costumes, vous essayez évidemment de détruire le caractère sacré de la famille américaine. Leur façon de voir le monde, cependant, vacille, car le type d'hégémonie culturelle largement enracinée dans les valeurs cisgenres, blanches et chrétiennes perd de son pouvoir. De plus, et comme beaucoup de gens le soulignent, Owens elle-même a porté des costumes pour des séances photo . Owens ne s'est jamais beaucoup soucié d'être un hypocrite, ou d'être historiquement exact. Sa référence bizarre au marxisme est un amalgame bizarre de la peur de la droite à la fois sur les gauchistes radicaux et les personnes trans et non conformes au genre, peignant le tout avec un seul pinceau problématique. Encore plus bizarre est sa référence à l'Est. C'est déjà assez grave qu'Owens traite les hommes de l'Est comme un monolithe, mais elle ignore également les manières racistes dont ils sont souvent décrits comme doux et faibles pour montrer une gamme d'émotions et d'expressions . Les hommes d'Asie de l'Est, en particulier, ont été désexualisés dans la culture pop pendant des années . De plus, dans d'autres parties du monde - y compris celles de l'Est - des vêtements qui ressemblent à des robes sont fréquemment portés par les hommes, comme le thawb - un vêtement long jusqu'à la cheville couramment porté dans les pays arabes.PublicitéBien sûr, tout l'argument d'Owens est de toute façon sans fondement ; il n'existe pas d'homme stéréotypé fort. Tout ce qu'elle fait, c'est promouvoir des idées qui sont enracinées dans masculinité toxique , ou des attentes restrictives de virilité et de masculinité qui nuisent aux personnes de tous les genres. La masculinité toxique intériorisée dit que les hommes ne peuvent pas pleurer ou montrer des émotions, qu'ils doivent s'habiller d'une certaine manière pour se distinguer des femmes, qu'ils doivent exercer un pouvoir et un contrôle, en particulier sur les femmes. D'une manière ou d'une autre, aux yeux d'Owens, porter une robe enlève à Styles - ou à tout homme - la capacité d'être fort. En réalité, la façon dont vous agissez n'a rien à voir avec la façon dont vous vous habillez - et la façon dont vous vous habillez ne dicte pas vos actions, ni même votre sexe. Il n'y a pas de définition unique de ce que signifie être un homme. Owens ne fait que semer la peur – mais les fans de Styles ne l'ont pas laissée s'en tirer, pas plus que la communauté queer de Twitter. En réponse aux affirmations absurdes d'Owens, les critiques ont rapidement suivi , avec des gens soulignant des choses comme, si la masculinité peut être annulée avec un simple changement de vêtements, elle n'a jamais été très forte au départ. Quand un autre expert conservateur Ben Shapiro a décidé d'entrer dans la conversation , Styles fans Prince référencé et David Bowie, deux idoles pop emblématiques qui ont également joué des rôles de genre et façonné toute leur carrière. Mais alors que les défenses de Styles sont valides et un rappel important qu'Owens et Shapiro ne savent pas de quoi ils parlent, il est également important de se rappeler ce que la pop star lui-même a dit Vogue , 'Il y a tellement de joie à jouer avec des vêtements.' Pour Styles, la mode est une forme d'expression qui lui permet de puiser dans différentes parties de lui-même, d'expérimenter et de s'amuser ; et cela devrait être le même pour toute personne, quel que soit son sexe. Nous sommes tous des personnes aux multiples facettes, et aucun aspect de notre vie ne détermine notre sexe, qui est en fin de compte une performance, de toute façon, peu importe ce que Candace Owens vous dit.